在遗产继承领域，部分立遗嘱人出于各种考虑，可能会选择向个别子女隐瞒遗嘱内容，直至身后才予以公开。此种“瞒着一个子女”所立遗嘱，其法律效力如何？相关子女若认为自身权益受损，又应通过何种合法途径寻求救济与推翻？这涉及对遗嘱形式要件、实质要件及法定撤销程序的综合审视。
需明确遗嘱有效的核心前提。根据我国《民法典》继承编的规定，一份合法有效的遗嘱必须同时满足形式要件与实质要件。形式要件指遗嘱须符合法律规定的订立形式，如自书、代书、打印、公证、录音录像或口头遗嘱等，每种形式均有其特定要求。实质要件则主要包括：立遗嘱人须具备完全民事行为能力，遗嘱内容系其真实意思表示，且遗嘱内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，亦不得违背公序良俗。关键在于，遗嘱的效力评判，原则上并不以是否告知所有法定继承人为前提。换言之，法律并未规定立遗嘱人负有在生前向全体继承人公开或告知遗嘱内容的义务。仅以“隐瞒了某个子女”这一事实本身，通常不足以直接否定遗嘱的合法性。
这并不意味着相关子女在权益受损时毫无救济之途。若欲挑战此类遗嘱的效力，寻求推翻，其核心法律路径在于证明该遗嘱不符合前述的有效要件，特别是“真实意思表示”与“合法性”这两大实质要件。具体而言，可重点从以下几个方向进行主张与举证：
其一，主张立遗嘱人订立遗嘱时欠缺完全民事行为能力。例如，可尝试举证证明立遗嘱人在订立遗嘱期间，因年龄、疾病等原因，已处于不能完全辨认自己行为的状态。
其二，主张遗嘱并非立遗嘱人的真实意思表示。这是实践中较为常见的争议焦点。若被隐瞒的子女能够提供证据，证明遗嘱是在立遗嘱人受欺诈、胁迫所立，或遗嘱内容被他人伪造、篡改，则该遗嘱或相关部分内容无效。例如，若有证据表明其他继承人通过长期灌输不实信息、施加精神压力等方式，诱使或迫使立遗嘱人作出不公处分，即可挑战其真实性。
其三，主张遗嘱内容违法或违背公序良俗。例如，遗嘱若完全剥夺了缺乏劳动能力又无生活来源的法定继承人的必要份额，则其涉及该必要份额的部分内容无效。即使该子女被隐瞒，其依法享有的“必留份”权利仍受保护。
其四，主张遗嘱形式不合法。这是最直接的技术性挑战点。需严格审查遗嘱的订立过程是否符合法定形式要求。例如，代书遗嘱是否有两名以上无利害关系的见证人全程在场并签名？打印遗嘱是否每一页都有立遗嘱人和见证人签名注明年月日？形式上的重大瑕疵将导致遗嘱无效。
其五，若存在多份遗嘱，且内容相互抵触，则应以最后的合法有效遗嘱为准。被隐瞒的子女可尝试寻找是否存在形成时间更晚、且形式合法的遗嘱。
在程序上，相关子女若对遗嘱效力存疑，应在知悉或应当知悉权利受损之日起的法定诉讼时效期间内，向被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地的人民法院提起“继承纠纷”诉讼，请求法院确认遗嘱全部或部分无效，并依法进行法定继承或按其他有效遗嘱处理。诉讼中，提出遗嘱无效主张的一方负有相应的举证责任。
单纯“隐瞒子女”并非法定的遗嘱无效事由。相关子女欲推翻遗嘱，必须将争议焦点从“是否知情”转向“遗嘱本身是否合法有效”，并围绕行为能力、意思表示真实性、内容合法性及形式合规性等层面，积极、全面地收集与提供证据，通过司法程序寻求最终裁断。遗产继承关乎家庭伦理与财产权益，在尊重遗嘱人意愿的同时，法律亦为可能存在的权利侵害提供了严谨的救济通道。